Регионы

Мы в соцсетях

Facebook
ВКонтакте
Twitter

Календарь событий

Загрузка...

«Дело Скрипаля» и обвинения Великобритании: личное мнение генерала Делаварда

24.03.2018 16:37

Отставной бригадный генерал французской разведки Доминик Делавард, экс-руководитель ситуационного центра электронной разведки Министерства обороны Франции, назвал крайне сомнительной версию о причастности России к отравлению в Великобритании бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля. 

Профессиональный следователь в области уголовных преступлений изучает все возможные варианты и не ограничивается каким-либо одним. Поиск мотива преступления, особенно когда оно носит преднамеренный характер, часто приводит к выявлению исполнителя или заказчика.

«Дело Скрипаля», политические последствия которого в международном масштабе представляют особую важность, как видно, ставит перед следователями, политиками, средствами массовой информации и общественными организациями ряд вопросов, ответы на которые до сих пор не вполне удовлетворительны. В частности:

1) Какие факты найдены и предварительные результаты сделаны следователями, насколько они соответствуют официальным заявлениям политиков, прозвучавших в СМИ и ставших достоянием широкой общественности?

2) Доказана ли причастность к преступлению России?

3) Если не РФ, то кто и по каким мотивам мог совершить подобную акцию, вероятно преднамеренную, притом, что для этого требуются большие возможности?

При ответе на эти вопросы возникают и другие, связанные с оценкой реакции в различных странах на данную проблему и возможных последствий. 

Факты с оценкой политиков и СМИ… 

4 марта 2018 года Сергей Скрипаль (66 лет), бывший полковник военной разведки РФ, и его дочь были обнаружены в бессознательном состоянии недалеко от торгового центра в г. Солсбери (Великобритания). Завербованный британскими спецслужбами в 1995 году для работы в качестве двойного агента, он в 2004 году был обвинен Кремлем в государственной измене и приговорен к 13 годам тюремного заключения. В 2010 году был освобожден при обмене сотрудниками разведки между РФ и Великобританией и получил в королевстве политическое убежище. Согласно британским следователям, речь может идти о его отравлении газом «Новичок». Такое название этого таинственного вещества, предположительно смертоносного, кажется, по меньшей мере, неуместным.

Доказательство существования данного газа было обнародовано в девяностые годы XX столетия русским диссидентом, Вилом Мирзаяновым (сегодня ему 83 года), по образованию военным химиком. В 2007 году он выпустил в США книгу под названием «Государственные секреты», в которой в качестве подтверждения своего предположения привел ряд химических формул. Таким образом, с 2007 года это вещество могло быть произведено не только в России, но и в любой стране. Откровения Мирзаянова так и не были подтверждены каким-либо независимым источником или другим диссидентом.

Более того, Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) ООН в отчете за 2013 год научного комитета, куда входят представители США, Великобритании, Франции, России и ФРГ, заявила, что «не располагает достаточной информацией для утверждения существования и принадлежности вещества «Новичок».

В 2016 году доктор Робин Блэк, начальник единственной лаборатории Великобритании (г. Портон) по исследованию химического оружия в опубликованной научной статье (Королевское химическое общество) пишет о том, что «доказательства существования вышеуказанного вещества отсутствуют и его состав остается неизвестным» (Р.Блэк, 2016 г., Развитие, история применения и особенности боевых химических агентов).

Таким образом, британские следователи взяли на себя смелость определить вещество, состав которого неизвестен, исходя из исследований специализирующейся в этой области научной лаборатории Великобритании!

При постоянной и единогласной поддержке национальных СМИ британские политики не заставили себя ждать с выдвижением в адрес России обвинений в «нападении на Великобританию» и в качестве ответных мер выслали из страны 23 российских дипломата. При этом они неохотно предоставили образец вещества, идентифицированного Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) ООН, признанной независимой, и, естественно, отказались предоставить его России, которая предложила помощь британским следователям. К чему это скрытничество? 

При первом рассмотрении дело представляется нечистым... 

Мгновенно последовавшая реакция в политической среде и медийном пространстве странным образом напоминает историю со сфабрикованным в 2003 году делом против С.Хуссейна в отношении наличия у него оружия массового уничтожения, и не только…Подобный ажиотаж наблюдался в 1989 году на протяжении шести недель в «деле Тимишоара» (Румыния), в случае с похищением «злыми солдатами Саддама» младенцев в 1990 году, а также в случае применения газа в Гуте в 2013 году. Все вышеперечисленные прецеденты были впоследствии признаны ложными, целью которых было осуществить под вымышленными предлогами военное вторжение на территорию другого государства для свержения правительства. 

Доказана ли причастность к преступлению России? 

Президент РФ В.В.Путин какой угодно, только не глупый. Политики и журналисты на Западе, которые с ним встречались, в этом как минимум солидарны.

Сегодня глава России прилагает большие усилия для урегулирования конфликтов в различных регионах мира. К ним относятся: ситуация на Украине, в Сирии, в Северной Корее, вопросы, связанные с иранским ядерным соглашением, с президентскими выборами, с организацией Чемпионата мира по футболу, который должен состояться в России в июне текущего года…и т.д. … и т.д. …

Разумно ли предположить, что этот загруженный делами и заботами человек за 16 дней до выборов Президента РФ, и без того испытывая давление со стороны Запада по вопросу развития ситуации в Гуте (Сирия), вдруг решает устранить бывшего разведчика, которого он же сам освободил от тюремного заключения в 2010 году и который уже на протяжении длительного времени не представляет никакой угрозы для России? Особенно с учетом того, что это спровоцирует волну политической и медийной истерии из-за рубежа в отношении его страны…так к чему выбирать именно такой неподходящий момент?

Мой ответ – нет: версия о причастности России к этому преступлению не заслуживает никакого доверия и полностью дискредитирует тех, кто ее отстаивает и, таким образом, считает нас за полных дураков (политики и средства массовой информации).

Можно ли предположить, что российская спецслужба избежала контроля со стороны В.В.Путина, чтобы свести счеты со своим бывшим агентом, без одобрения Президента РФ, незадолго до президентских выборов в России и таким демонстративным способом?

Мой ответ – нет: глава спецслужбы в таком случае был бы самоубийцей, учитывая возможные последствия на политической арене и в медийном пространстве…

Разве можно предположить, что «злые сотрудники ФСБ России» оставили свою «жертву» умирать в мучениях на скамейке возле торгового центра в городе Солсбери на виду у прохожих?

И снова мой ответ – нет: если бы российские спецслужбы хотели устранить Скрипаля, они сделали бы это чисто, в подходящий момент, так, что тело бывшего разведчика никогда бы не было найдено. С учетом того, что Скрипаль в течение 8 лет находился на свободе, они бы не стали им заниматься за 16 дней до выборов Президента РФ 2018 года.

Российский след не выдерживает критики: нет мотива, плохой выбор даты, непрофессиональное исполнение…очевидная недооценка интеллектуальных способностей В.В.Путина.

С другой стороны, не исключено, что это заказное убийство одной из преступных группировок, которые представлены во многих европейских странах. Очевидно, что заказчику было бы удобно обратиться за помощью к украинской или русской мафии... (они есть во всех западных странах). 

Попытка манипуляции общественным мнением… 

Если российский след отсутствует, но при этом наблюдается русофобская истерия в политике и СМИ, можно предположить, что речь идет о попытке усилении в западном обществе антироссийских настроений с целью негативного влияния на развитие отношений между РФ и Европейским союзом, вплоть до принятия последним дополнительных санкций, которые могут существенно повысить вероятность вооруженного противостояния. 

Какое государство в нынешних условиях могло бы иметь веские причины для инициирования конфликта с Россией, в том числе посредством использования политических и информационных инструментов давления Великобритании, для достижения результатов, которые мы наблюдаем сегодня? Под подозрение попадают три государства. 

Во-первых, это точно Израиль

На сирийском театре военных действий сильный союз, который в настоящее время связывает Россию с Сирией Б.Асада, Ираном и «Хезболлой», все более негативно воспринимается Израилем. Достаточно прочесть публикации в израильской прессе, чтобы в этом убедиться. Именно из-за этого союза, в котором Россия является самой сильной стороной, планы США и Израиля по разделению Сирии, что позволило бы изменить ситуацию на Ближнем Востоке, безуспешны после 7 лет войны.

Многочисленные встречи Б.Нетаньяху и В.В.Путина, цель которых состояла в том, чтобы убедить российского лидера «оставить в покое» Иран и Сирию, не дали результатов. По этой причине было решено усиливать давление на Президента РФ до тех пор, пока он не пойдет на уступки по данному вопросу.

Израиль, интересы которого во всем мире отстаивает богатая и влиятельная диаспора, обладает значительным влиянием и широкими возможностями, особенно в Соединенных Штатах, Великобритании и Франции, тех странах, где он контролирует самые влиятельные СМИ, внешнюю политику и даже, в определенной степени, глав государств. Израиль содействовал приходу к власти некоторых из них путем финансирования через диаспору избирательной кампании или подконтрольных ей средств массовой информации. Его разведывательная служба, «Моссад», не останавливается ни перед чем, поскольку она пользуется поддержкой в стране пребывания как на политическом, так и информационном уровнях.

Если учесть характер разногласий между Россией и Израилем, страной, готовой к решительным действиям и обладающей широкими возможностями по проведению или спонсированию секретных операций различной степени сложности на любой территории, то в «деле Скрипаля» не исключен израильский след. 

У США также есть веские причины и возможности для дестабилизации РФ... 

Очевидно, что Россия под руководством В.В.Путина все больше препятствует абсолютному господству США в мире, которого жаждут неоконсерваторы, контролирующие вопросы внешней политики Соединенных Штатов. По большинству острых вопросов современности продуктивные и блистательные выступления главы российского МИД С.В.Лаврова ставят американскую дипломатию в невыгодное положение, тем более, что она сопровождается все более активным и эффективным задействованием Вооруженных Сил. Кроме того, успех блоков БРИКС-ШОС под руководством Китая и России становится настолько тревожным, что эти две страны оказались в верхней части списка угроз в последней редакции Стратегии национальной обороны США.

Более того, союз между Россией и Ираном и конструктивный диалог Москвы с Анкарой способствуют стремительной потере контроля со стороны США над Ближним Востоком, что, в свою очередь, ставит под угрозу защиту Израиля. Также небезызвестно, что внешняя политика Соединенных Штатов, а также ЦРУ в настоящее время почти полностью контролируются американо-израильским Комитетом по связям с общественностью или его аффилированными лицами.

Соединенные Штаты также намерены оказывать всяческое давление на ЕС, своего главного вассала, с целью пресекать любое сближение между Евросоюзом и Россией. В частности, пока не поздно, Вашингтон намерен сорвать строительство газопровода «Северный поток – 2», который бы обеспечил более выгодные цены на газ для ЕС, но не отвечал интересам США.

В общем, интересам Белого дома, по мнению неоконсерваторов, отвечает оказание на РФ всестороннего, критического давления. Вашингтон также заинтересован в создании широкомасштабного кризиса в отношениях между ЕС и Россией. Вовлечение Великобритании в борьбу (в политической и информационной областях) с Россией своевременно, тем более, что у этих двух сторон в прошлом имелись конфликтные прецеденты в ходе взаимодействия ... (например, по вопросу оружия массового уничтожения в Ираке). Если бы Лондон был умнее, он мог бы добавить к сценарию уголовного расследования выборочные записи телефонных разговоров на русском языке между предполагаемыми убийцами. Тогда его антироссийская риторика получила бы дополнительный импульс...

Таким образом, Соединенные Штаты тоже могут быть замешаны в «деле Скрипаля».

«Вероломный» Альбион, прозвище, четко соответствующее Великобритании, учитывая исторический контекст, также имеет свои мотивы для планирования и реализации преступлений, подобных «делу Скрипаля», на своей территории.

Спецслужбы Великобритании могли действовать по указке США или непосредственно через посольство Израиля, которое действительно оказывает на Лондон сильное влияние через вмешательство в британскую политику и работу местных СМИ. Следует напомнить, что в королевстве третья по величине еврейская диаспора после США и Франции. Верный союзник Вашингтона, Лондон никогда не отказывал ему в помощи.

Более того, Т.Мэй, одержавшая неубедительную победу на выборах, прекрасно знает, что пропаганда «российской угрозы» традиционно находит одобрение у консерваторов. На сегодняшний день ей нужно обратить в свою пользу общественное мнение перед лицом «общего врага», даже если он воображаемый. И «дело Скрипаля» появилось в нужное время для сплочения нации.

Таким образом, британский след в «деле Скрипаля», в котором могут быть замешаны и третьи страны, нельзя исключать полностью.

Каких последствий ждать от этого политического и информационного фарса?

Вероятно, «дело Скрипаля» обеспечило В.В.Путину еще более убедительную победу на президентских выборах. В условиях наличия подобной угрозы для национальной безопасности страны наблюдается большая сплоченность населения вокруг сильного и опытного лидера, и Президент РФ В.В.Путин, безусловно, является таковым для россиян.

Очевидно, новые санкции могут быть приняты, что еще более способствует удалению от России, к большому удовлетворению США. Устойчивая русофобия неоконсервативной политической «элиты» поможет ей с помощью средств массовой информации эффективно воздействовать на население, которое не стремится разобраться в предоставляемой ему фальшивой информации.

Россия, в отношении которой уже приняты санкции, будет ориентироваться на установление доверительных контактов с другими странами, предпочитая их Евросоюзу.

Европейский союз к наибольшему удовлетворению своих американских друзей, навязывающих свою волю, снова выстрелит себе в ногу, потеряв все или часть своих позиций в стране с большим потенциалом.

В завершение я бы воздержался от вынесения окончательного приговора кому бы то ни было, настоящего виновного никто никогда не узнает.

Я просто довольствуюсь констатацией того, что обвинения России в причастности к бездарной и несвоевременной попытке убийства бывшего военного разведчика РФ не заслуживают доверия, и это уже понятно широкой европейской общественности.

Если бы глупость приводила к смерти, мы бы потеряли Т.Мэй, Б.Джонсона и наверняка Г.Уильямсона, министра обороны Великобритании, который, несмотря на свою молодость, обладает всеми качествами «сумасшедшего». Остается надеяться, что французские власти не будут следовать за ними продолжительное время, демонстрируя неразумное усердие в области составления «ложных обвинений».

Хочу также заметить, что для некоторых государств есть веские причины совершить подобную акцию, тем более, что у них имеется богатый опыт в таких делах (США, Великобритания)...

Некоторые критики моей публикации, конечно, станут кричать о «теории заговора», но, зная «систему» изнутри, в частности, то, как распространяется ложь, транслируемая по ангажированным средствам массовой информации, я не буду обращать внимание на подобные нападки, авторов которых я прекрасно знаю.

У каждого есть свое мнение в отношении «дела Скрипаля». Лично я для себя выводы сделал.

  Перевод статьи, опубликованной в мартовском выпуске журнала «Ангажман».