Регионы

Мы в соцсетях

Facebook
ВКонтакте
Twitter

Календарь событий

Загрузка...

ЕС будет бороться с "российской пропагандой"

03.08.2015 16:41

Еще каких-то 10 лет назад экспертное сообщество рапортовало об окончательном исчезновении стратегических бинарных оппозиций (типа Восток–Запад), и полном успехе демонтажа остатков "посткоммунистического состояния" в Центральной и Восточной Европе. Вальяжность наблюдателей из стран ЕС, их неторопливость при выделении грантов на строительство "демократий западного типа" говорили сами за себя: торопиться некуда, а приобщение к ценностям западной цивилизации еще надо заслужить.

Украинский кризис, неоднозначная реакция населения стран-участниц программы "Восточного партнерства" на референдум в Крыму, и наконец, рост числа добровольцев на востоке Украины – выходцев из стран «общества благоденствия» – послужили тревожным сигналом для руководящих органов стран Европейского Союза и их главного заокеанского партнера.

Симпатии к "агрессору" нужно было чем-то объяснить, дать им социальное, культурно-антропологическое измерение. 

Не секрет, что мощности гуманитарных факультетов и исследовательских центров лучших европейских учебных заведений были направлены на реализацию практик "преодоления прошлого" в бывших странах-участницах Организации Варшавского Договора. Посыл был следующим: население постсоциалистических стран стигматизировано авторитарным и имперским мышлением, перед вхождением в "дружную европейскую семью народов" они обязаны пройти "перековку". Все это преподносилось как естественный процесс, а в качестве примера приводился опыт преодоления тоталитарного прошлого Федеративной Республикой Германия, которая успешно «перековала» наследие Третьего Рейха.

Чем же объясняется симпатия к «авторитарным режимам» со стороны простых чехов, словаков, шведов и даже американцев, сочувствующих населению Донбасса, вопреки усилиям западных СМИ?

Адекватный ответ: это нормальная реакция человеческого коллектива (европейского, латиноамериканского и т.д.) – аллергия на действительно авторитарные практики, которые за ширмой "демократического" выбора скрывают готовые клише-предписания: кого мы сегодня, повинуясь конъюнктуре, обязаны любить, а кого завтра дружно ненавидим quod iustum et dignum est.

Экспертный ответ: это следствие российской пропаганды! Её источники как водится пророссийские СМИ, в частности медиа-холдинг Russia Today. На нее нужно ответь ассиметрично, используя все мощности европейских СМИ. Из песни как говорится слов не выкинешь: от ученых формул "независимых" культурных антропологов, продвигавших в России "науку" через Фонд Сороса, эмиссары Европарламента перешли к заветами дедушки Ленина: "журналист – прежде всего пропагандист".

После ряда консультативный совещаний Еврокомиссия приняла курс на "освоение информационного пространства России, стран "Восточного партнерства" и Прибалтики". Заключаться это освоение будет, прежде всего, в долгосрочной поддержке и координации "независимых" новостных ресурсов и медиа-объединений.

В чем суть этого проекта, ключевые формулировки которого напоминают довольно примитивную пропаганду времен "холодной войны", когда ни цели, ни средства особо не скрывались? Можно подумать, до этого в информационное пространство России не делалось никаких систематических вбросов. Однако одно «ноу-хау» в нем все-таки есть. Озвучена целевая аудитория – «русские-европейцы, недовольные монополией Кремля в русскоязычных СМИ», и далее идет маленькая, но иезуитская приписка: «прежде всего молодежь». Сразу становится понятен расчет на долгосрочность проекта: если тотально недовольной аудитории нет, её нужно «вырастить», эксплуатируя маркеры современной молодежной культуры –  культуры самодостаточного протеста, когда подхватывается любой самый «невозможный лозунг».

Демократию нельзя навязать или экспортировать извне …” - цитата с сайта “Европейского Фонда в поддержку демократии”

Верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини в начале июня заявила о создании  организации, призванной стать "цехом борьбы с российской пропагандой"  - это "Европейский Фонд в поддержку демократии" (European Endowment for Democracy), сформированный объединенными усилиями Еврокомиссии и польского министерства иностранных дел. Цели проекта не только не скрываются, но и открыто декларируются на страницах ведущих зарубежный изданий: поиск инструментов, с помощью которых можно в долгосрочной перспективе "расшатать доминирование Кремля в русскоязычном медийном пространстве".

В середине 2014 года Фонд уже успел побывать в деле. Получив финансовую помощь от Нидерландов и Латвии в размере 14 млн евро, руководство ЕФД активно работал над реализацией проекта “Инициативы в сфере русскоязычных СМИ, в регионе “Восточного партнерства” и за его пределами”.

На данном этапе на повестке дня Фонда находилось создание информационного центра противодействия (а в перспективе нескольких) "российской пропаганде", с равнением на такие ресурсы, как телеканал "Дождь" и украинский интернет-проект "Европейская правда". Граждане Российской Федерации и русские диаспоры в странах Балтии, по утверждению главы  МИД Латвии и одновременно чиновника ЕС Эдгара Ринковича, "имеют право на получение качественного медийного продукта из альтернативных источников, и не довольствоваться одним лишь официозом".

Еще одним проявлением заботы к русскоязычной аудитории можно считать и регулярно проводящиеся в брюссельской штаб-квартире ЕФД брифинги и мастер-классы для поборников независимой прессы из "фокусных стран" (т.е. России, стран "Восточного партнерства" и Балтии). В феврале 2015 года для обмена опытом в Брюссель прибыли первые 90 журналистов, имена которых тщательно скрываются. "Действуя во враждебной среде, сотрудники (!) обучены не сдавать людей, которые работают не только за пределами России, но и оказывают нам поддержку внутри этой страны", - сообщает в одном из интервью председатель "Европейского Фонда в поддержку  демократии" Ежи Помяновский. 

Вопросов здесь больше, чем ответов. В частности как сотрудники Фонда, т.е. независимые журналисты, будут соблюдать принцип объективности при освещении информации – стержневого элемента современных демократических СМИ, если на деле будут скованы целым рядом уставных обязательств, которые с некоторой долей условности можно назвать "корпоративной этикой". 

Кроме того, в то время как новая инициатива ЕС явно рассчитана на русскоязычную диаспору, в то время как растущее  недовольство населения стран Запада ухудшением социально-экономического фона в зоне евроинтеграции остается вне фокуса внимания – нет ни фондов, ни предложенных стратегий на перспективу.

 

Инициатива – наедине с инициатором (перифраз старой русской поговорки)

Госпожа Могерини, комментируя проекты ЕФД, подчеркивает, что «важно сохранять единство в отражении кампаний дезинформации». Следует признать, что популистский характер подобных заявлений не является секретом  для продвинутой европейской публики, но в напряжении ее держит отнюдь не угроза новых «информационных атак Кремля», а смета на «перспективные проекты» контрпропаганды. Доходы многих рядовых немцев, голландцев, финнов и граждан других стран ЕС подверглись значительной «коррекции» после введения злополучных санкций, поэтому радовать налогоплательщиков новыми инициативами «стратегически ориентированными» на их карман – мягко говоря, опрометчиво.

Реакция не заставила себя долго ждать: первыми выступили финны.

Глава финской дипломатии Эркки Туомиоя, человек весьма далекий от сантиментов и русофильских взглядов, безапелляционно заявил, что ЕС не должен создавать никаких информационных центров. Его фраза: «Это неразумное использование ресурсов» говорит о многом, прежде всего в контексте экономических затруднений в ЕС. «Распространять информацию такого рода – это личное дело каждой отдельной страны Евросоюза. Мы не можем создавать и содержать (!) некий европейский информационный центр» - подчеркнул Э. Туомия.

Не секрет, что политические элиты демократической Европы давно выработали иммунитет  против протестных  движений в своих странах, тем более, если они выдвигают политические лозунги. Показателен здесь 2003 год, отмеченный многотысячными манифестациями в Германии, Франции, Голландии и др. странах. Люди протестовали против отправки своих соотечественников в составе воинских контингентов НАТО в Ирак и Афганистан. Тем не менее, тогда Европарламент решил, что следовать рекомендациям Государственного департамента США важнее, чем прислушиваться к мнению своих граждан. Однако демарш лиц причастных к политическим решениям, таких  как упомянутый ранее финский политик Э. Туомия – явление другого порядка, на ряду событиями в Греции сигнализирующее о надвигающемся системном кризисе руководящих органов Евросоюза. 

К западноевропейскому политическому истеблишменту постепенно приходит осознание, того факта, что сложнейшая архитектура интеграции еврозоны возводилась не для обслуживания геополитических интересов Соединенных Штатов на Евразийском континенте.