Регионы

Мы в соцсетях

Facebook
ВКонтакте
Twitter

Календарь событий

Загрузка...

Холодная война 2.0: мифы

22.12.2014 18:04

Наталья Степанова

В преддверии декабрьской встречи в Брюсселе глав МИД стран-членов НАТО на сайте Североатлантического блока была опубликована статья "Отношения НАТО-Россия: факты". В русскоязычной версии для прессы выделены лишь так называемые "Пять главных мифов России о НАТО", которые, по сути, представляют собой основные претензии Москвы к альянсу. Авторы документа попытались опровергнуть доводы российской стороны.

Так, утверждается, что организация никогда не давала обещания о своем нерасширении, а у России, по мнению представителей блока, нет прямых доказательств продвижения НАТО на восток. Кроме того, Москва якобы "диктует" Киеву выбор союзников, требуя 100-процентных гарантий невступления Украины в альянс. В то же время в документе отрицается намерение Североатлантического блока приблизиться к границам РФ и разместить войска с вооружением в соседних с ней странах. Руководство организации полагает, что "оборонительная реакция НАТО на российско-украинский кризис" и усиление союзников в Центральной и Восточной Европе вовсе не нарушают международные обязательства альянса. Авторы документа заявляют, что якобы отошли от мышления "холодной войны" сразу после развала Варшавского Договора и распада СССР.

Почти во всех своих аргументах альянс ссылается на Основополагающий акт, подписанный Россией и НАТО в 1997 году. Однако на практике заявления и действия руководства организации зачастую противоречат положениям их же нормативных документов.

Во-первых, можно согласиться, что договоренности о продвижении альянса на Восток не были зафиксированы письменно. В то же время, Мальтийский саммит 1989 года свидетельствует об обратном: Горбачев и Буш-старший все же достигли определенного соглашения. По словам посла США в СССР в 1987-1991 годах Джека Мэтлока, стороны условились, что "СССР не будет применять силу в Восточной Европе, а США не будут пытаться "извлечь выгоду" из происходивших там перемен".

"Это соглашение не было договором, имеющим обязательную юридическую силу для будущих властей обеих стран. На Мальте была достигнута договоренность именно между президентом Бушем и президентом Горбачевым. Я уверен, что, если бы Буша переизбрали, а Горбачев оставался на посту президента СССР, расширения НАТО за время их пребывания в должности не произошло бы", – полагает Мэтлок.

Значит, соглашение все-таки существовало, пусть и в устной форме. Однако со сменой руководства в Москве и Вашингтоне оно утратило силу. Теперь Россия, учитывая опыт сотрудничества с США, требует от своих западных партнеров письменных обязательств, которые они, как оказалось, не всегда готовы предоставить. Например, в случае с американской системой противоракетной обороны в Восточной Европе. Хотя Вашингтон и утверждал, что она не направлена против России, письменное подтверждение Москва так и не получила.

Кроме того, в том самом Основополагающем акте от 1997 года указывается, что стороны будут "стремиться к укреплению стабильности путем дальнейшего развития мер по предотвращению любого потенциально угрожающего наращивания обычных сил в согласованных районах Европы, включая Центральную и Восточную Европу". Между тем некоторые восточноевропейские страны сегодня уже в составе блока, а руководство Североатлантического альянса продолжает наращивать военное присутствие на их территории.

Во-вторых, опровергая продвижение НАТО к российским границам, авторы цитируют все тот же Основополагающий акт. В связи с этим стоит вспомнить заявление генерального секретаря организации Йенса Столтенберга о том, что НАТО может размещать свои войска, где угодно. Его предшественник Андерс Фог Расмуссен тоже говорил о готовности развернуть силы быстрого реагирования в максимально короткий срок и продемонстрировать "более видимое присутствие НАТО на Востоке". Такие громкие высказывания вполне соответствуют тексту договора Россия-НАТО, согласно которому "усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира, равно как для учений". Получается, что опасность представляет именно Россия и надо готовиться к агрессии с ее стороны. На бумаге же (в соответствии с Основополагающим актом) альянс не рассматривает Москву в качестве угрозы, но в действительности поддерживает политику Барака Обамы, который ставит Россию в один ряд с лихорадкой Эбола и боевиками ИГИЛ. При этом руководство блока не перестает заявлять о некой "российской экспансии" и сеет панику среди государств-членов организации.

Обеспокоены, в первую очередь, соседствующие с Россией государства Восточной Европы. Именно их и "укрепляет" альянс: усилено воздушное патрулирование над прибалтийскими странами и Польшей, направлены дополнительные военные корабли в Балтийское и Средиземное моря, увеличено постоянное присутствие военнослужащих НАТО. План по проведению военных учений можно считать даже перевыполненным: июльские маневры "Морской бриз" в Черном море, сентябрьские комплексные учения в Польше, Германии и странах Прибалтики, "Быстрый трезубец" на Украине, ноябрьские учения "Железный меч" в Литве и киберучения в Эстонии.

Внезапные превентивные меры США и их партнеров по блоку – это либо проявление реального страха перед Россией, либо очередная попытка демонизировать Кремль в глазах мировой общественности.

При этом масштабные военные тренировки предполагают и немалые финансовые затраты. С каждым годом оборонный бюджет стран-участниц альянса сокращается, а проведение таких незапланированных военных мероприятий требует, наоборот, экстрафинансирования. Вероятно, запугивая Восточную Европу и остальных союзников "империалистическими и захватническими планами" Путина, организация намерена не только повысить свою значимость как единственной контрсилы, но и привлечь дополнительные средства, заставив членов блока увеличить военные расходы. И это при том, что с распадом Организации Варшавского Договора НАТО как организация попросту должна была прекратить свое существование

В-третьих, в альянсе утверждают, что Москва не «в праве тешиться надеждой» на то, что Украине не будет позволено вступить в НАТО. Действительно, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявлял о необходимости получения "стопроцентной гарантии того, что ни одна страна не думает о том, чтобы Украина вступила в НАТО". Сказано это было в контексте опасений о приближении альянса к границам России и нарушения баланса сил с его стороны. К тому же слова Пескова не следует считать официальным требованием Кремля.

Вполне естественно, что Москва обеспокоена расширением сотрудничества Киева с НАТО, оказанием ему военной помощи странами блока, увеличением численности ВС и украинских «территориальных войск» в непосредственной близости от российских границ. Россия хочет быть уверена, что НАТО будет соблюдать свой Устав, положения которого запрещают прием Украины в состав военной организации и альянс начнет соблюдать хотя бы формально взятые на себя обязательства. Нынешнее руководство Украины всеми силами рвется в НАТО.

 Необходимо подчеркнуть, что планы Петра Порошенко идут в разрез с нейтральным внеблоковым статусом Украины, принятым на референдуме в декабре 1991 года. Чтобы претворить их в жизнь, ему, как минимум, придется внести изменения в конституцию. В таком случае необходимо провести новое всеобщее голосование. По данным апрельского опроса социологической службы Центра Разумкова, на всеобщем референдуме 41,6% украинцев проголосовали бы против вступления в НАТО, 15,4% затруднились ответить, а 6,4 % респондентов вообще не пришли бы на избирательные участки. В случае проведения такого голосования, Порошенко вряд ли сможет получить поддержку населения, достаточную для изменения в украинском законодательстве.

В-четвертых, в тексте "пяти главных мифов" утверждается, что "оборонительная реакция НАТО на российско-украинский кризис полностью соответствует обязательствам Североатлантического союза". Почему альянс называет его "российско-украинским"? За весь период военных действий на Донбассе никаких доказательств присутствия российских военнослужащих и техники предоставлено не было. НАТО обвиняет Москву в переброске войск на восток Украины и отправке вооружения под видом гуманитарного груза. Если верить провокационным заявлениям киевских властей, то на Донбассе находится около 8,5 тысяч танков и бронированных машин, 1200 единиц артиллерии и 1900 РСЗО. Украинские «данные» обнародовал глава российского Генштаба Валерий Герасимов на встрече с иностранными атташе. "Спрятать такую огромную общевойсковую группировку на относительно небольшом участке, где свободно работают западные журналисты и представители ОБСЕ, невозможно даже гипотетически", – подчеркнул он.

Альянс призывает к уважению суверенитета и территориальной целостности государств, невмешательству в их внутренние дела. При этом блок действует в обход пресловутого Основополагающего акта: Североатлантический блок и Киев уже договорились о поставках вооружения и другой необходимой помощи. В гражданской войне на Украине, помимо украинской армии с одной стороны и ополченцев Донбасса – с другой, появляется третья сторона – альянс и его партнеры, которые пытаются различными способами воздействовать на внутриполитические процессы суверенного государства.

В сентябре по итогам саммита НАТО в Уэльсе были созданы специальные трастовые фонды для Украины, целью которых станет финансовое обеспечение военной реформы и модернизации украинской армии. Более того, 13 декабря Государственная авиационная служба Украины внезапно закрыла на неопределенный срок аэропорты Днепропетровска, Запорожья и Харькова. По сообщениям СМИ, в них велась разгрузка военно-транспортных самолетов НАТО. Примечательно, что за несколько дней до закрытия аэропортов Конгресс США принял "Акт поддержки свободы на Украине". Законопроект предусматривает введение нового пакета антироссийских санкций, а также поставки вооружения для украинской армии. На эти цели из американской казны будет выделено 350 миллионов долларов. Все это далеко не оборонительная реакция НАТО, а скорее реализация собственных интересов посредством другого марионеточного государства.

В-пятых, альянс утверждает, что менталитет "холодной войны" давно в прошлом. Организация официально заявляет о партнерских отношениях с Россией, но в то же время не перестает обвинять ее в захватнической политике и незаконной аннексии Крыма.

"Североатлантический блок сейчас не готов к каким-нибудь крупным военным конфликтам, потому что он наелся уже, проигрывая войны в Афганистане и Ираке. В Сирии у него тоже не очень получается. Поэтому НАТО занимается неким военным шантажом", – считает доктор исторических наук, депутат Госдумы РФ Вячеслав Тетёкин.

Альянс до сих пор не может внятно объяснить европейцам, зачем нужна многотысячная военная группировка, если с распадом СССР исчезла и советская угроза, и, соответственно, противостояние двух блоков. На протяжении более 20 лет альянс не исключал Россию из стран "оси зла", не озвучивая эту позицию. В этот период КНДР и Иран стали "основными угрозами стабильности и безопасности в мире". Сегодня же появилась возможность продемонстрировать в действии натовские плацдармы в Европе.

Никуда не делась и гонка вооружений. В условиях украинского кризиса США пытаются обосновать налогоплательщикам и Конгрессу важность наращивания вооружений, а своим союзникам по Североатлантическому блоку – необходимость его приобретения в еще больших масштабах.

Кроме того, Вашингтон продолжает обвинять Москву в нарушении Договора о ракетах средней и малой дальности, не предоставляя конкретных доказательств. Создается впечатление, что НАТО всерьез готовится к новому витку противостояния путем размещения новых военных баз и сформирования ударных группировок на территории прибалтийских стран. Военный эксперт Игорь Коротченко полагает, что "базы появятся, и это уже процесс необратимый".

"Фактически НАТО начинает новую холодную войну, продвигает все объекты инфраструктуры к российским границам – появятся новые базы, новые ударные группировки войск, новая тактическая авиация НАТО, объекты европейской противоракетной обороны. Все это будет идти по нарастающей", – полагает эксперт.

Все попытки Североатлантического блока демонизировать Россию и представить ее "агрессивную политику" в выгодном для него свете говорят о том, что выстраивание партнерства со слабой постсоветской Россией было обманом. Этого уже никто не отрицает. На тот момент в мире не было серьезных угроз, для борьбы с которыми нужны были многотысячные контингенты НАТО. Необходимость дальнейшего существования организации была поставлена под вопрос. Вскоре обоснование появилось – международный терроризм. Альянс бросил все силы на борьбу с "Аль-Каидой" и "Исламским движением талибов", доказывая эффективность своей деятельности.

 Именно безответственное, необдуманное решение НАТО, игнорирующее стратегические интересы безопасности России вынудило ее пойти на укрепление своей военной мощи. Немаловажную роль здесь сыграло и постепенное обретение Москвой экономической самостоятельности. В этих условиях альянс опять заговорил о военной угрозе со стороны России. Путем запугивания европейцев НАТО получает приток финансирования своих операций, расширяет присутствие в Европе и приобретает карт-бланш на любые действия по "защите" стран-участниц организации.

В то же время чрезмерные расходы на оборону, человеческие жертвы, разрушенные города во имя политики никому не нужны. Истинная причина любого конфликта – материальная выгода и передел сфер влияния. Мировым державам следует понять, что возникающие проблемы современности можно и нужно урегулировать дипломатическими, мирными средствами. Именно такой позиции придерживается Россия по украинскому и другим конфликтам.