Генсек набивает цену НАТО

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен совершил краткосрочный визит в столицу Украины Киев. Встретился там с главой государства, с ведущими политиками Незалежной, пообещал им в рамках предстоящего в сентябре саммита Североатлантического альянса в Уэльсе провести заседание комиссии Украина-НАТО, принять программу совместных действий на среднесрочную перспективу и обсудить помощь вооруженным силам Украины в проведении столь необходимой им реформы. Для того чтобы армия страны "была более боеготовой, более мобильной, более современной, более соответствовала стандартам НАТО и перешла к более тесному сотрудничеству с альянсом".

Одновременно Андерс Фог Расмуссен еще раз продемонстрировал абсолютную поддержку альянсом так называемой "антитеррористической", а на самом деле – карательной – операции против собственного населения, которую Киев не первый месяц проводит на востоке страны. И, видимо, чтобы хоть как-то согреть душу местному руководству и поддерживающим его СМИ, объявил, что "Североатлантический альянс прекращает сотрудничество с Российской Федерацией, укрепляет коллективную оборону для защиты всех членов НАТО и принял решение увеличить уровень поддержки и сотрудничества с Украиной". О том, что прекращение сотрудничества Брюсселя с Москвой – отнюдь не новость, генсек скромно умолчал. Тем более что знающие люди помнят: он объявлял об этом еще 1 апреля нынешнего года и говорил, что заморозка отношений продлится до осени. Какая дата будет означать наступление этого времени года для самого Расмуссена, осталось загадкой. То ли окончание работы саммита в Уэльсе, то ли день сдачи им своих полномочий новому генеральному секретарю альянса – бывшему премьер-министру Норвегии Йенсу Столтенбергу.

Но, как бы то ни было, понятно, что отношения между Россией и НАТО не наладятся ни после уэльского саммита, ни со вступлением в должность Йенса Столтенберга. Они не зависят ни от того, ни от другого. Скажем больше, не зависят даже от ситуации на Украине. Противостояние Брюсселя и Москвы – не прихоть генерального секретаря альянса и не спонтанная реакция НАТО на действия российского руководства и вооруженных сил России, а родовое пятно Североатлантического блока.

Организация НАТО была создана в 1949 году для сдерживания Советского Союза. Альянс продолжал эту политику и после исчезновения с карты мира СССР и появления на ней новой России. В какие бы маскировочные халаты не рядились сменявшие друг друга генеральные секретари альянса, какие бы благостные речи не произносили о приверженности к равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству с Москвой, на первом месте у них всегда стояли эгоистические интересы – не допустить возрождения России как мировой державы и российской армии как силы, способной противостоять натовскому давлению и агрессии.

Достаточно перечислить ряд простых примеров, чтобы убедиться в сказанном. Основополагающий акт Россия-НАТО, подписанный в 1997 году, утверждал, что стороны "будут совместно строить прочный и всеобъемлющий мир в евроатлантическом регионе на принципах демократии и безопасности, основывающейся на сотрудничестве", что "Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников", а их общей целью является "преодоление остатков прежней конфронтации и соперничества и укрепление взаимного доверия...". Но буквально через два года Североатлантический альянс, вопреки резолюции Совета безопасности ООН, пренебрегая принципами сотрудничества и мнением России, совершил агрессию против Сербии, оторвал от нее Косовский край и Метохию, создал условия для появления в Европе нового государства. Раз за разом блок НАТО принимал в свои ряды страны Восточной Европы, приближая свою военную инфраструктуру к границам России.

При этом в Брюсселе утверждали, что Москве не о чем беспокоиться – ее безопасность не пострадает. 200 американских атомных бомб на базах НАТО в Европе – это гарантия защиты от террористов (как атомным оружием можно защищаться от бандитов, никто объяснять не собирается). Четверка истребителей-бомбардировщиков F-16 (сейчас уже дюжина), способная нести эти бомбы к цели и находящаяся на постоянном боевом дежурстве на аэродроме Зокняй под литовским Шауляем, тоже никакой угрозы России не представляет. Это просто для успокоения стран Балтии, у которых нет своих боевых самолетов, оправдываются в штаб-квартире НАТО. То же самое они говорят и о размещении американской системы ПРО в Польше. Это, по мнению натовских чиновников, защита от стран-изгоев. Почему бы не разместить систему у границ тех "стран-изгоев", – внятного и аргументированного ответа опять нет. Как нет и объяснения, почему на заседаниях Совета Россия-НАТО, созданного через несколько месяцев после серьезной размолвки по поводу бомбардировок Белграда, где каждая из 28 стран альянса должна выражать свое мнение, звучит только консолидированная позиция Брюсселя, противостоящая большинству здравых предложений Москвы.

То, что даже агрессию Грузии против российских миротворцев в Южной Осетии в августе 2008 года в НАТО предпочли увидеть, как нападение Москвы на Тбилиси, давно не удивляет. Как и тот факт, что выводы комиссии Европейского союза, недвусмысленно назвавшей агрессора агрессором, для атлантистов из Брюсселя не стала истинной в последней инстанции. Сегодня там, к примеру, априори, не дожидаясь окончания расследования причин трагедии с малазийским "Боингом" в небе Украины, опять во всем винят Россию. И генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен – первый запевала в этом непристойном и лживом хоре.

Что тут сказать? Как комментировать? Вспомнить по поводу разрыва отношений с НАТО строки лермонтовского договора "была без радости любовь, – разлука будет без печали"? Так уже было. И после войны в Югославии, и после поражения Тбилиси в войне против Цхинвала. Сейчас то же самое происходит после спровоцированного и разогретого странами НАТО глубочайшего военно-политического кризиса на Украине. Надо понимать одну простую истину – Североатлантический альянс никогда не изменит своей природы, он всегда будет противником России, изредка маскируя свою сущность, когда ему позарез нужна поддержка и помощь нашей страны. В том числе и в реальной борьбе с террористами.

Но и мы, по-видимому, должны проводить в отношении НАТО свою последовательную и принципиальную позицию. Примерно так, как мы реагируем на санкции Запада против своей страны. Аккуратно, спокойно и умно. Можно сказать, даже демонстративно вежливо. Хотят в Брюсселе конфронтации – они ее получат. Сколько бы не набивал цену НАТО ее генеральный секретарь, – мы знаем ее реальный вес и возможности. Сколько бы он не грозил нашей стране полным разрывом отношений и прочими карами, у нас есть кому и есть чем защитить свои национальные интересы. Именно это, по-видимому, и бесит таких деятелей, как Андерс Фог Расмуссен и иже с ними.